Mi compromiso con la Seguridad Vial

Mi pasión por la enseñanza y por el automóvil, me viene quizás de antes de mi nacimiento .Mi padre trabajo con el cinco veces campeón del mundo de formula 1, Juan Manuel Fangio en Argentina como mecánico y carrocero. Nací en Uruguay en un taller de coches, y me temo que alguna vez me cambiarían el biberón por gasolina, hijo de un sevillano, trianero para más señas y de una "granaina" de Guadix, "casi na", como se dice en mi Andalucía.

Traigo en los genes una verdadera obsesión por los coches, mi señora esposa que la lleva aguantando (la obsesión) muchos años, dice que si alguna vez la engaño será con una "furgoneta".Dedique 15 años de mi juventud a competir en los Rallyes, llegando a ser subcampeon de Andalucía en 1987. He colaborado con varios medios de comunicación especializados del motor, probando coches y escribiendo de ellos, he llevado la delegación de Andalucía de Motor Press Iberica con revistas tan prestigiosas como Autopista, Automóvil y Coche Actual.En el apartado de la Seguridad Vial llevo toda mi vida comprometido con la educación vial de los niños en los colegios y en la formación de los futuros profesores de autoescuela, ademas del perfeccionamiento de la conducción para conductores en general, ahora en el Circuito de Jerez.Sí en todos estos años he conseguido influir con mis consejos, aunque sea a una sola persona y esto ha servido para evitar un solo accidente, me considero satisfecho y recompensado.Lucho por conseguir desde mi trabajo y mi actividad,conductores seguros y responsables y acabar o reducir esa lacra social que es el accidente de tráfico.

jueves, 5 de mayo de 2011

LA DIRECCIÓN “GENERALISIMA” DE TRÁFICO.



El objetivo de la Dirección General de Tráfico es llegar a 2020 sin un fallecido en nuestras carreteras, así nos lo confirma cada vez que puede y puede cada vez que quiere, nuestro ilustrísimo Director Generalísimo de Tráfico y visto lo visto va a poder.

Que conste que a mi particularmente, que lucho por la seguridad vial de verdad, sin tapujos, a pie de calle, en los colegios, en las empresas, en mis clases y en donde me dejan, siendo crítico con quien miente, con quien esgrime la seguridad vial para quedar bien políticamente,  me parece un objetivo súper loable ¡Qué ojala se cumpliera, para bien de todos!

Pero por favor no nos traten como a niños, como a gente sin criterio, como a ignorantes, sin capacidad de analizar. ¿Hasta donde puede llegar la prepotencia? 
Ha llegado a mis ojitos, estos, que cada vez se impresionan con menos cosas, un artículo publicado en   elantirradar.com por Pedro Javaloyes que no tiene desperdicio, de verdad que no, en él se señala una desviación estadística de 365 muertos menos en esas santas y escrupulosas cifras de descenso de víctimas que continuamente nos hace llegar nuestro Director Generalísimo de Tráfico.

 Os transcribo literalmente el dialogo mantenido por el periodista con el responsable de la DGT, que pregunta ¿Como puede haber una diferencia tan notoria en un determinado período, entre las cifras de la DGT y las del Ministerio del Interior?
“La pregunta era sencilla, y aquí la reproduzco, en un nuevo episodio de diálogo besuguil”:
Yo: “¿Cómo es posible que distintos materiales informativos de Interior y la DGT ofrezcan unas cifras de fallecidos determinadas hasta una fecha y a partir de esa fecha dichas cifras sean diferentes?”.
DGT: “Todos los datos de las notas de prensa son oficiales y correctos”.
Yo: “Pero a ver, ¿cómo van a ser correctos datos diferentes sobre la misma cuestión, cómo van a ser igualmente correctas dos series históricas de fallecidos en la que una tiene 365 muertos más que la otra?
DGT. “Todos los datos de las notas de prensa son oficiales y correctos”.
Yo: “Sí, ya me lo has dicho, pero no me has contestado”.
DGT: “Podemos estar horas discutiendo, yo sólo puedo decir esto”.
Yo: “Me queda claro, gracias”.
Así que, según la DGT, 365 muertos es una desviación estadística aceptable que convierte en verdadera tanto a aquella serie que los incluye como aquella que, de un plumazo, los ha dejado fuera.
En el mes de diciembre 2010 asistíamos a otro curioso hecho: desde julio los índices de mortalidad habían sido superiores al mismo periodo en 2009, por lo que Tráfico dejó de publicar los datos correspondientes a los meses de septiembre, octubre y noviembre.

Jugando con las cifras es sencillo llegar a las metas que se marcan en la Dirección Generalísima de Tráfico.
Así, llegar a 2020 sin fallecidos será fácil, con publicar lo que mejor convenga bastará.
Mientras, nuestro Director Generalísimo de Tráfico  decía que es “posible” que se cumpla uno de sus sueños en materia de seguridad vial: que ninguna persona fallezca en las autopistas españolas en 2020. "Sueño con un horizonte: que en 2020 no haya ningún muerto por accidente de tráfico en ninguna autopista española. Creo que es posible. Hay que ser valiente para hacerlo”, comentó en su intervención en la Tribuna RACC.
¿Es esta es la verdadera cara de la DGT? Me pregunto.
¿Valiente? No sé si es el termino exacto, ¿Os recuerda algo está forma de proceder? Soy un mar de dudas y sigo preguntándome, ¿Hay que ser valiente para convertir estadísticas de fallecidos en pura propaganda? ¿Al servicio de que o de quien? ¿Podéis vosotros contestarme? 

domingo, 27 de marzo de 2011

¿SE PUEDE HACER PEOR?




Personalmente pienso, que hacerlo peor, sería muy, pero que muy difícil, pero visto lo visto no descarto nada.
El pasado día 23 de marzo de 2011, entro en vigor la derogación normativa de lo establecido en el anexo XI del Reglamento General  de Vehículos en su apartado segundo.

Se preguntareis ¿Qué dice el “dichoso” apdo. 2º del anexo XI del RGV?
Este apartado establecía que los “Conductores noveles no podrán circular a velocidad superior a 80 Km/h.  Sin perjuicio de que deban respetar las velocidades inferiores establecidas en razón de otras condiciones personales del conductor, del vehículo o de la vía”.
Los conductores noveles a partir de ahora son considerados como el resto en cuanto a la velocidad.
Pero ¡ojo sólo y exclusivamente en cuanto a la velocidad! 
Seguirán, llevando la "L",  la asignación de 8 puntos en el crédito de su permiso, y seguirán con la misma tasa de alcoholemia. 

La argumentación que se da para esta derogación es la siguiente: esta limitación de velocidad se estableció en 1974, cuando existían unas condiciones en las vías públicas, en los vehículos, y en la calidad de la enseñanza de la seguridad vial, muy diferentes a las de ahora”

1.- “La nueva red de carreteras, constituida en gran parte por autovías y autopistas, 2.- Los vehículos que no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva de los que van provistos los vehículos actuales, 3.- Los formadores en seguridad vial que tienen un nivel de preparación mucho más alto que antes, estando sometidos a un reciclaje continuo, lo que da lugar a que la formación de los aspirantes sea de gran calidad y contribuya a incrementar la seguridad vial” Estos cambios han puesto de manifiesto que carece de sentido mantener el limite de velocidad de 80 km/h para los noveles, y ha dado lugar a su aprobación por unanimidad de todos los grupos parlamentarios.

Perdonarme no me gustaría pecar de irreverente, de rebelde sin causa, de antisistema, pero es que me parto de risa cuando leo esto. Estos señores ¿Dónde viven? ¿Salen a la calle? ¿Se relacionan con gente de a pie? ¿O es que viven en su burbuja sin contacto con la realidad de las personas normales?
Esta casta especial y suprema que constituyen aquellos que nos dirigen,  que nos gobiernan, ¿Qué perciben? O será que no se contaminan con el contacto con el “populo”, porque de otra forma no me lo puedo explicar.

Cada vez me quedo más estupefacto con las medidas que adoptan estas personas que tienen la responsabilidad de velar por la seguridad vial de todos.

Curiosamente esta limitación que se estableció en 1974, se hizo por unos criterios de ahorro energético por la gran crisis del petróleo de aquella época.
¿Entonces ahora qué pasa con la limitación de 110, que nos acaban de imponer?  Según nos dicen, se estableció por ahorrar combustible y no por Seguridad Vial, palabras textuales del Sr. Rubalcaba. ¿Entendéis algo? ¡Qué despropósito!
1.- “La nueva red de carreteras, constituida en gran parte por autovías y autopistas,  La red de carreteras española está formada por unos 163.577 kilómetros. Esta red comprende autopistas de peaje, autopistas libres, autovías, carreteras de doble calzada y carreteras convencionales. En esta cifra no están incluidos las carreteras y calles en medio urbano, ni las carreteras o caminos agrícolas o forestales.
De estas, sólo 10.443 Km. Son vías de gran capacidad (es decir de doble calzada) y de estas sólo 9049 km. Son autopistas o autovías, ya sea de peajes o libres, datos de La Red de Carreteras del Estado, Ministerio de Fomento.
Esto quiere decir que en la actualidad,  menos del 10% de las carreteras son esas maravillosas autopistas y autovías “que constituyen en gran parte nuestra nueva red de carreteras”.

2.- “Los vehículos no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva de los que van provistos los vehículos actuales”.  Esto si que es exacto aquellos vehículos de 1974, no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva  de los que van provistos los actuales, y esos vehículos tenían entonces un límite máximo de 130 km/h en Autopista y Autovía, con aquellas carreteras.

3.- “Los formadores en seguridad vial tienen un nivel de preparación mucho más alto que antes”, es correcto, pero fundamentalmente porque el nivel de preparación de nuestros jóvenes que acceden a obtener el certificado de aptitud de Profesor de Formación Vial (No es siquiera un titulo) es mayor, están más preparados que antes. Pero no porque nuestra administración se preocupe por darles una formación sólida y coherente, si no, más bien, les pone por delante toda una carrera de obstáculos, donde siempre están a merced de sus caprichosos calendarios, de una falta de información absoluta, supuestamente parece que quisieran decir: “esto es lo que hay”.
 Y se perfectamente lo que me digo, llevo más de quince años formando a  futuros profesores.
“Lo que da lugar a que la formación de los aspirantes sea de gran calidad y contribuya a incrementar la seguridad vial”

Perdonarme por favor, perdonarme que este por los suelos, revolcándome, y sujetándome la barriga, con los ojos inundados de lagrimas y casi sin aliento.
¿Una formación  de gran calidad que contribuye a incrementar la seguridad vial? ¿Dónde estarán encerrados estos próceres de la patria?
Estos señores no se habrán enterado que un joven hoy en día se forma única y exclusivamente haciendo veintipocos test en un ordenador sin tener que recibir ningún tipo de formación ni sensibilización en seguridad vial, ni nada que se le parezca, que llegan a las prácticas sin saber ni donde están, ni como tienen que comportarse en la circulación y que todo se reduce a un aprendizaje memorístico de unos cuantos test o cuestionarios, que hasta los aspirantes de nacionalidad china, sin ningún conocimiento del idioma aprenden y aprueban. 
Y todo propiciado, auspiciado y regulado por nuestra administración que lo consiente, lo promueve y encima lo aplaude. ¿SE PUEDE HACER PEOR?


domingo, 20 de marzo de 2011

SEGURIDAD VIAL.

Así con mayúsculas, como yo las entiendo, ¡Qué dos palabras, cuanto encierran!
Que mal empleadas están, sobretodo por algunos que se llenan la boca con ellas, pero cuando las pronuncian, yo se que lo hacen, porque es políticamente correcto, porque les sirve para salir en la foto, para quedar bien delante de la audiencia, de los electores, las utilizan, se sirven de ellas y poco más.
¿Qué hacen por la SEGURIDAD VIAL, poco o nada?

Quien me conozca, quien me haya seguido en mi trayectoria profesional y por los distintos foros por donde me muevo, quien me haya leído, sabe que siempre estoy (y seguiré) con la misma canción y esa canción tiene un titulo EDUCACIÓN VIAL y una letra de la que no me canso: educación, educación,  más educación y menos represión.

Estoy más que convencido que para conseguir cotas altas de SEGURIDAD VIAL en un país, la única solución pasa por implantar la EDUCACIÓN VIAL, pero de verdad, desde la más tierna infancia.

Digo “pero de verdad” porque lo que se hace en este nuestro país, no es EDUCACIÓN VIAL, salvo honrosas excepciones, que las hay, (pero son pocas), lo que se hace en los colegios, en los institutos, en los centros educativos, se queda hoy por hoy, en un día a lo sumo dos en todo un curso escolar, en los que un agente de la policía local uniformado deslumbra a los chavales hablándoles de normas de circulación y enseñándoles unas cuantas señales.

Ojo que no quiero que se me malinterprete, para nada desmerezco la labor de educadores que desempeñan estos policías locales, que los hay muy buenos.
Pero está claro que esto no es suficiente y debe estar más claro todavía que a esto no se le puede llamar EDUCACIÓN VIAL, con esto no nos podemos conformar.

En el primer Código de la Circulación que se publica en España como tal, el 25 de Septiembre de 1934, (con anterioridad se habían publicado los Reglamentos de 1926 y 1928), en su artículo 7 decía: El profesorado de todas las escuelas y colegios, tanto oficiales como particulares, está obligado a enseñar a sus alumnos las reglas generales de circulación y la conveniencia de su perfecta observancia. El Ministerio de Instrucción Pública  dictará las oportunas disposiciones que aseguren la conveniente vigilancia del cumplimiento de este precepto” En aquella época ya se establecía la obligación de impartir Educación Vial en “todas las escuelas y colegios”
Han pasado más de 76 años, ¿Qué se ha hecho desde entonces? NADA.

Esta educación es tan importante (o más según se mire) como la educación académica, tengamos en cuenta que nos va servir para toda nuestra vida, como peatones y conductores de vehículos.

La EDUCACIÓN VIAL debe ser parte importante de la educación de nuestros hijos, de nuestros niños, de nuestros jóvenes y solo así conseguiremos peatones y conductores seguros y responsables que valoren la SEGURIDAD VIAL.
Transmitiéndoles una educación en valores, infundiéndoles respeto a unas normas de convivencia en el tráfico y a los demás, conseguiremos que estos futuros conductores y peatones eviten accidentes y contribuyan a elevar los niveles de  SEGURIDAD VIAL  de nuestro país.


lunes, 7 de marzo de 2011

¡YA ESTAMOS A 110 KM/H!



¡Ea, ya estará contento el Sr. Rubalcaba! A pesar de todos los pesares, a pesar de todas las opiniones en contra de los expertos, a pesar del rechazo masivo y popular de la medida restrictiva al no estar justificada por las consecuencias prácticas que conlleva, a pesar de todo y de todos,  ya hoy 7 de marzo de 2011, estamos a 110 km/h de velocidad máxima en autopistas y autovías.

Eso sí, nos tranquiliza el sr. Rubalcaba y nos dice que la medida es excepcional y temporal, que no durará más de 4 meses.

¿De verdad? Perdonarme que sea escéptico,  pero con el nivel de credibilidad alcanzado en este momento por quienes nos gobiernan, lo dudo.

Hoy la DGT cambiara los 117 radares fijos que hay en autopistas y autovías y según la ley podrán multar a partir de 111 km/h. la ley no contempla margen de error, pero sabemos que a nivel práctico los radares contemplan un margen de error que puede ir del 3 al 10%,   por lo que se presume que saltarán a partir de 115 km/h.

A partir de hoy conducir entre 111-140 km/h sanción de 100€,
Antes 121-150 km/h.
Hoy 141-150 km/h  300€, antes hasta 150 km/h 100€
Hoy 151-160 km/h, 300€ + 2 ptos. Antes 151-170 km/h 300€ + 2 ptos.
Hoy 161-170 km/h, 400€ + 4 ptos. Antes 171-180 km/h, 400€ + 4 ptos.
Hoy 171-180 km/h, 500€ + 6 ptos. Antes 181-190 km/h, 500€ + 6 ptos.
Hoy + de 181 km/h.600€ + 6 ptos. Antes + de 191 km/h. 600€ + 6 ptos.

Con el nuevo límite, hoy será delito ir a 191 km/h en autopista y autovía.
Antes era a 201 km/h,
Aquella persona que sea detectada a 191 km/h será castigada con hasta seis meses de prisión o con multa de 6 a 12 meses y trabajos en beneficio de la comunidad, además de retirada de su permiso de conducción, durante un período de al menos un año.

Con esto lo que vengo a decir es que con el cambio del límite de velocidad, aumentarán en torno al 30% las sanciones y la recaudación será de unos 20 a 21 millones más.

Cuando estoy impartiendo mis clases a los futuros profesores de formación vial,  en el tema de Importancia del cumplimiento de las normas, les tengo que contar cual es el objetivo de la sanción, y les tengo que decir que tiene una función reeducadora, (no se porqué, pero me falla siempre el subconsciente,  será pensando en estos señores que nos legislan y nos gobiernan) se me trabucan las letras, y me sale algo que fonéticamente se le parece pero que no es lo mismo.


¡Queremos ahorrar, de verdad, pues pongámonos a ello!

Propongo 4 acciones fundamentales y efectivas:


  1. Renovación del parque móvil, promover los híbridos, (hemos quitado el plan 2000).

  1. Promover de verdad la formación de los ciudadanos en Conducción Eficiente (Cursos que ya se imparten, subvencionados por el Instituto de Industria y Energía, pero que casi nadie los conoce y a casi nadie llega), hacerlos llegar a todos y crear conciencia de este tipo de conducción.

  1. Optimizar el transporte, sobretodo en los medios utilizados.

  1. Optimizar el nivel de mantenimiento de los vehículos.

¿Veis imposibles estas medidas?, ¿Son descabelladas?, ¿Serían efectivas?

Vosotros mismos os  podéis contestar.



lunes, 28 de febrero de 2011

¿AHORRAR, PROHIBIR, RECAUDAR?



Estoy fuertemente indignado, sorprendido, estupefacto, con la forma de proceder de nuestros gobernantes. ¿En manos de quien estamos? ¿Qué es lo siguiente que nos van a prohibir?
¿Nos obligarán a apagar la luz a las 10 de la noche? ¿O quizás a no utilizar la calefacción en invierno o el aire acondicionado en verano?

Me refiero a la medida adoptada por el gobierno, de bajar 10 kilómetros por hora la velocidad máxima en autovías y autopistas    para según la versión oficial combatir la crisis energética y ahorrar un 15% en el consumo de combustible.
Según los cálculos del gobierno  se conseguiría ahorrar en un año en torno a los 1.400 millones de euros a los actuales precios del crudo, unos 18 millones de barriles de petróleo que no habrá que importar porque no se van a consumir.

 Considero la reducción de los límites de velocidad una medida ilógica, improvisada, nada meditada, inadecuada y sobretodo  una medida precipitada.
¿Sabéis en opinión de los expertos (que por supuesto no han sido consultados) en cuanto estaría el ahorro real? En torno al 3 o 4%, una cifra muy lejana al 15% que maneja el gobierno.

¿Por qué se persigue tanto a los conductores? ¿Por qué se responsabiliza de todos los males a los sufridos automovilistas?
¿Cuál es la razón por la que siempre acabamos pagando por todo, exprimidos por impuestos, multiplicadas las sanciones,  suprimido el Plan 2000E y ahora,  las limitaciones injustificadas de velocidad. Los automovilistas siguen pagando la incapacidad de otros.
No todo tiene que ser medidas coercitivas y represivas, ya está bien.

Otro argumento que se esgrime es el de la reducción de accidentes.
Cuando el límite de velocidad se redujo a 100 km/h en 1976 por otra crisis del petróleo (en 1974 se había subido el límite a 130, ¿se imagináis con aquellos coches y carreteras?)  los accidentes aumentaron, así como las victimas.

Otra cuestión importante es que110 km/h es un límite que la gente no va a asimilar fácilmente, sabemos que cuando las señales no son creíbles, o demasiado restrictivas, la gente hace caso omiso,  por lo que se va a producir un incremento de sanciones.
¿No será una cuestión que habrán tenido en cuenta, nuestros gobernantes?

El consumo de carburante no tiene porque tener solo una  relación con la velocidad, ya que hay otros muchos factores que influyen. 
En la  Unión Europea, 15 de sus 27 miembros tiene un limite superior al español en autovías y autopistas y ninguno de los países europeos ha tomado una decisión como la de nuestro país. ¿Por qué será? ¿Están todos equivocados?

Se me vienen a la mente otras consideraciones, otras preguntas, como  ¿Cuanto va a costar de verdad está medida oportunista y temporal?
¿Cómo se va a cambiar o poner pegatinas a más de seis o siete mil señales, antes del 7 de Marzo? Porque no vale  con cambiar el mensaje solo en los paneles luminosos, ya que en la mayoría de los tramos de autovías y autopistas  únicamente  tienen señales verticales.
¿Cómo va a hacer el Gobierno para pasar el proceso de homologación de todos los radares tras reducir el límite de velocidad, antes del 7 de Marzo? Cualquier multa que ponga un radar sin una homologación posterior no es válida.

¿Se ha valorado que los vehículos de transporte de mercancías y pasajeros, es decir camiones y autobuses, que consumen un 30% del total que se le atribuye al automóvil no ahorrarán nada, porque a ellos no le afecta la medida restrictiva?
¿Tampoco se ha valorado que las carreteras nacionales, comarcales, locales así como las vías urbanas no se verán afectadas? Lo que quiere decir que un 40% del tráfico quedará libre de la “prometida” reducción del consumo.

Sigo con esta cascada de preguntas que  bullen sin cesar en mi mente y que seguro, nadie me contestará, pero yo sigo  preguntándome:
 ¿Por qué no se ahorra combustible regulando mejor el tráfico para evitar retenciones y atascos? ¿Por qué no estamos como el resto de Europa con la medida de introducir en cada litro de combustible un 15% de bioetanol en vez del 5,8% actual? ¿Por qué  a partir del 7 de Marzo pasará solo a un 7% en vez del 15%? ¿Por qué no se propicia el rejuvenecimiento  del parque automovilístico?  Un automóvil fabricado actualmente consume un 30 por ciento menos que uno fabricado hace cinco años, contamos con uno de los parques más viejos de Europa, tenemos cerca de10 millones de coches con más de 10 años. 


Sigo pensando que se consigue más con educación, con formación que con represión.


¿Por qué no se promueve, pero de verdad, de forma seria, efectiva y mayoritaria,  una forma de conducir diferente y más segura de los ciudadanos?  
Con cursos de eco conducción, o conducción eficiente  se puede reducir entre un 15 y un 20 por ciento el consumo,  mediante técnicas prácticas y sencillas,  y además se ganaría también en seguridad. 



martes, 22 de febrero de 2011

ALCOHOL Y CONDUCCIÓN COCTEL MORTAL.



Hablar de alcohol en nuestro país es harto complicado, sabéis porqué, pues muy simple porque hemos nacido y crecido con el alcohol, sí, sí dicho así os puede resultar exagerado, pero no lo es.
El alcohol forma parte de nuestras costumbres, de nuestra idiosincrasia, de nuestra forma de proceder, de nuestra forma de vida, vivimos mucho en la calle, somos muy sociales, el clima nos hace ser así, y por supuesto todo esto favorece el consumo.

¿Conocéis algún festejo o celebración que se realice en este nuestro país en donde NO este presente el alcohol? Pensarlo y meditarlo a ver si me podéis sugerir alguno.

No quiero parecer irreverente pero hasta en la Santa Misa hay uno que bebe.
Los de mi generación, gente talludita, crecimos con la Quina San Clemente, (vino dulce mezclado con yema de huevo)  para abrirnos el apetito y así se nos quedo a algunos para siempre: abierto.
Antaño a los niños pequeños se les mojaba en anís dulce el chupete  para que no lloraran, ellos aprendían y lloraban, para que se les mojara más…

Por la mañana temprano estamos en un bar al lado de nuestro trabajo, tomando nuestro desayuno, un humeante cafelito con leche, con nuestra tostadita con aceite de oliva virgen extra, oro liquido, máximo exponente de la dieta mediterránea y sus sanas costumbres, y llega un señor se coloca al lado nuestro en la barra y pide una copa de brandy y se la “sopla” del tirón, la pone en la barra y dice: “otra por favor” y de igual manera cual soplillo “pa” dentro de una vez, así hasta tres veces, abona su consumición y se marcha, lo vemos salir y montarse a los mandos de un coche e incorporarse al tráfico.

¿Nos extraña este  comportamiento?, ¿Nos preocupa? ¿Lo vemos extraño?
Seguramente no repararíamos casi en ello, ya que desgraciadamente es una estampa cotidiana.

 Si esto  ocurre en el bar de un Aeropuerto donde estamos a punto de partir para un viaje transoceánico hacia la Patagonia del Sur  Argentina y de la misma manera se acerca un señor, se “sopla” tres copazos de brandy y se marcha…
Subimos al avión y miramos hacia la cabina al entrar y vemos que el señor del bar, aquél que se bebió las tres copas, esta vestido de una forma bastante peculiar, con unos galones en las hombreras, su camisita blanca, su corbatita azul y sentado a los mandos de la aeronave.

¿Nos quedamos igual? ¿Nos preocupa? ¿Lo vemos de la misma manera que aquél otro del bar de al lado del trabajo? ¿Coinciden nuestras respuestas? 

Con respecto al alcohol somos bastante hipócritas, si vemos a algún congénere, pegando “camballas”, o bandazos de lado a lado de la calle, decimos “cucha”, “mira que taja más indecente lleva ese en lo alto” pero si somos nosotros los que estamos en la misma situación, “solo llevamos un puntito” y se suele agregar: “tranqui, colega que yo controlo”.

Porque somos tan inconscientes con este factor de riesgo tan importante y que tantos accidentes de tráfico provoca, el alcohol está implicado entre el 30 y el 50% de los accidentes mortales.
Vemos un fin de semana tras otro como caen y vuelven a  caer jóvenes inconscientes de lo que realmente se están jugando, lo único que realmente tenemos, lo único que poseemos de verdad, la vida y no solo se juegan la suya, si no desgraciadamente, también  la de los demás.
El 42% de los conductores afirman beber y conducir.

¿Como podemos combatir esta sinrazón?, ¿Con que armas?, ¿Qué herramientas tenemos para arreglar esto?
Una muy importante: LA EDUCACIÓN, primero la educación básica esa que nos tienen que dar en casa, nuestros padres, la familia, esa que nos hace ser mejores personas, y después, EDUCACIÓN VIAL, esa que nos tiene que proporcionar, papa estado y mama administración en los colegios desde pequeños, después en el instituto, y en las facultades y así para el resto de nuestras vidas con las campañas divulgativas.
Pues esa, en este nuestro ejemplar, moderno y desarrollado país, está en pañales, y así nos luce el pelo.

Yo reflexiono y me doy cuenta por mi mismo, me he criado y he crecido con todos estos condicionantes que comentaba al principio, costumbres, idiosincrasia, forma de vida etc.  ¿Por qué evito conducir cuando he bebido?,
Por educación, por esa educación que he recibido, por esa formación adquirida, por ese sentido de la responsabilidad que me han inculcado y que me hace saber que cuando conduzco un automóvil, no solo soy responsable de mi vida y de la vida de los que me acompañan, sino de la VIDA de todos los que me rodean.

Ahí debe estar nuestra lucha, con esas armas, con esas herramientas, no demonizando continuamente al conductor, haciéndole permanentemente el culpable de todo, persiguiéndole, coaccionándolo, reprimiéndolo, poniéndole por tonto: “No podemos conducir por ti”
¿Por qué no hacemos algo más positivo y permanente?,

 ¿PORQUÉ NO LO EDUCAMOS?  

miércoles, 16 de febrero de 2011

CONDUCCION ACOMPAÑADA II.




En un artículo anterior que publique en el blog, hacía una serie de reflexiones ante este tema de la conducción acompañada, lo titulaba: “Conducción Acompañada Solución o Desastre”

Ante las últimas noticias al respecto y sobretodo ante la incertidumbre que causa en nuestro sector, el de la Formación Vial, os comento como está el patio.

Este viernes pasado, 11 de Febrero de 2011, se presentó para su aprobación en Consejo de Ministros el borrador del Plan Estratégico de Seguridad Vial del 2011 al 2020, en donde entre otras cosas (14 propuestas),  se contemplaba la conducción acompañada.

El Consejo de Ministros decidió en su reunión del 11 de Febrero  posponer la aprobación del borrador del Plan Estratégico de Seguridad Vial para posteriores Consejos.

O sea qué todavía no se ha aprobado ni siquiera el borrador, se ha pospuesto para su mejor estudio, a partir de que se apruebe el borrador se harán las modificaciones ulteriores que se estimen oportunas y ya veremos en que queda todo esto.

De cualquier manera, aunque comprendo la desazón del sector ya que es una cuestión que nos afecta de forma directísima y primordial, yo me pregunto y os pregunto a todos ¿Es que podemos llegar a estar peor? Pues NO.

Imposible, no se puede caer más, decirme  ¿Que sector productivo es capaz de aguantar que su facturación y su productividad bajen en un 90%?
Yo os contesto NINGUNO, y este dato no lo digo yo, si no que está contrastado.
En otros sectores donde la crisis se ha cebado en proporciones similares, todo el mundo  ha cerrado.
Como ejemplo, os puedo citar cientos de  empresas de la construcción, inmobiliarias, compraventas de automóviles, agencias de viajes, centros de ocio y un largo etc. de actividades comerciales y de negocio que han visto que entraban en perdidas y con una buena lógica empresarial, cuando han comprobado que su negocio ya no era tal, si no que se iba convirtiendo en ruina, pues “carpetazo y a otra cosa”

Nosotros los autoescueleros NO CERRAMOS.
Resistiremos hasta la muerte y un poco más allá, cual Numantinos defendiendo su ciudad, aunque empeñemos a nuestros descendientes hasta la tercera, cuarta o quinta generación.
Porque somos, no me lo negareis un colectivo especialmente inteligente, y con una sólida formación empresarial, y rápidamente nos damos cuenta de las necesidades del  sector y  precisamente en estos tiempos que corren      (los mejores para montar una Autoescuela), nos dedicamos a abrir  centros por doquier.
¿Conocéis alguna calle de cualquier gran ciudad, o algún pueblo por pequeño que sea que no tenga 3, 4 o más  Autoescuelas?

Lo nuestro es verdaderamente curioso sería digno de un estudio sociológico, como seguimos y persistimos ganando salarios de supervivencia.
¿Es por amor a la enseñanza? ¿Es porque esperamos que se hundan todos los demás, menos nosotros? Lo que digo digno de estudio.

Volvamos a la conducción acompañada, Modelo francés que lleva ya instaurado 11 años: La autoescuela certifica que el alumno está preparado para conducir acompañado. Son obligatorias 3 sesiones teóricas junto con el tutor de 2 horas de duración cada una en total 6 horas, la 1ª después de los primeros 1000 km. La 2ª después de los 3.000 km. Y la 3ª antes de examinarse.
Por este sistema le sale más caro al candidato a conductor, pero se favorece su formación.
Modelo alemán, lleva 7 años, el aspirante puede comenzar la conducción acompañada con 16 años y medio siempre que cuente con autorización paterna.
Teóricas obligatorias: 14 de 2 horas cada una, 12 básicas y 2 específicas.
El Orden a seguir es el siguiente:

Ø      Registro en la Autoescuela.
Ø      Tomar teóricas y algunas prácticas (a juicio Autoescuela)
Ø      Pasar examen teórico.
Ø      Tomar más clases prácticas.
Ø      Pasar examen práctico.
Si se aprueba, se le concede un permiso provisional por un año en el que puede conducir acompañado por su tutor designado.

Tutor o acompañante tiene que tener 30 años al menos, permiso B con más de 5 años, no haber sido sancionado y es aconsejado a asistir a la autoescuela junto con su pupilo.

Modelo austriaco: A partir de los 16 años se puede optar por la conducción acompañada,  el alumno tiene la obligación de realizar un mínimo de 32 clases teóricas de 1 hora y 20 prácticas también de una hora.

El acompañante tiene que poseer permiso de conducción al menos desde hace siete años, expediente sancionador limpio, tener relación cercana con su pupilo y asistir a dos clases formativas donde aprende las bases de cómo deben realizarse las clases de conducción.
Hay que informar al seguro y debe quedar constancia del período de aprendizaje.
Con este tipo de aprendizaje al final se forma a dos personas, el conductor y el tutor o acompañante.
La autoescuela interviene en todo el proceso de conducción acompañada, controlándolo y pudiendo corregir aquello que sea necesario.
Está formación se considera más cara pero más completa.
Como podéis observar la función de este tipo de aprendizaje en estos países de referencia no es abaratar el proceso, si no ampliar la formación.
Así que aquellos que se frotaban las manos porque ya no tendrían que pagar a los “esquilmadores” y “abusivos” autoescueleros que pretenden cobrar por la formación, habrasé  visto mayor desfachatez que querer cobrar por su trabajo, a estos señores no les van a salir las cuentas.
Aparte de todas estas consideraciones que ya son suficientes, no creo que en nuestro país exista demanda de este tipo de aprendizaje.
Nos imaginamos en esta sociedad en la que vivimos, con está vorágine de vida que llevamos, ¿Qué padre o familiar va a disponer de tiempo y de valor para enseñar a otro sin doblemando que llevarse a sus pies y sin formación específica, sin instrucción que le haya enseñado a actuar en situaciones comprometidas, que no es nada fácil.
Y como decía en el anterior artículo ¿Qué compañía de Seguros se va ha hacer cargo de los riesgos de este aprendizaje? ¿Y a qué coste?
¿Que tipo de formación va a recibir el aprendiz, la que le transmita su tutor con sus limitaciones y vicios?
Todo dependerá del modelo que nuestra queridísima DGT adopte, referencias buenas hay, ¿Cuánto apostáis a que la DGT las mejora?