¿SE PUEDE HACER PEOR?

Personalmente pienso, que hacerlo peor, sería muy, pero que muy difícil, pero visto lo visto no descarto nada.

El pasado día 23 de marzo de 2011, entro en vigor la derogación normativa de lo establecido en el anexo XI del Reglamento General  de Vehículos en su apartado segundo.

Se preguntareis ¿Qué dice el “dichoso” apdo. 2º del anexo XI del RGV?

Este apartado establecía que los “Conductores noveles no podrán circular a velocidad superior a 80 Km/h.  Sin perjuicio de que deban respetar las velocidades inferiores establecidas en razón de otras condiciones personales del conductor, del vehículo o de la vía”.

Los conductores noveles a partir de ahora son considerados como el resto en cuanto a la velocidad.

Pero ¡ojo sólo y exclusivamente en cuanto a la velocidad! 

Seguirán, llevando la "L",  la asignación de 8 puntos en el crédito de su permiso, y seguirán con la misma tasa de alcoholemia. 

La argumentación que se da para esta derogación es la siguiente: “esta limitación de velocidad se estableció en 1974, cuando existían unas condiciones en las vías públicas, en los vehículos, y en la calidad de la enseñanza de la seguridad vial, muy diferentes a las de ahora”

1.- “La nueva red de carreteras, constituida en gran parte por autovías y autopistas, 2.- Los vehículos que no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva de los que van provistos los vehículos actuales, 3.- Los formadores en seguridad vial que tienen un nivel de preparación mucho más alto que antes, estando sometidos a un reciclaje continuo, lo que da lugar a que la formación de los aspirantes sea de gran calidad y contribuya a incrementar la seguridad vial” Estos cambios han puesto de manifiesto que carece de sentido mantener el limite de velocidad de 80 km/h para los noveles, y ha dado lugar a su aprobación por unanimidad de todos los grupos parlamentarios.

Perdonarme no me gustaría pecar de irreverente, de rebelde sin causa, de antisistema, pero es que me parto de risa cuando leo esto. Estos señores ¿Dónde viven? ¿Salen a la calle? ¿Se relacionan con gente de a pie? ¿O es que viven en su burbuja sin contacto con la realidad de las personas normales?

Esta casta especial y suprema que constituyen aquellos que nos dirigen,  que nos gobiernan, ¿Qué perciben? O será que no se contaminan con el contacto con el “populo”, porque de otra forma no me lo puedo explicar.

Cada vez me quedo más estupefacto con las medidas que adoptan estas personas que tienen la responsabilidad de velar por la seguridad vial de todos.

Curiosamente esta limitación que se estableció en 1974, se hizo por unos criterios de ahorro energético por la gran crisis del petróleo de aquella época.

¿Entonces ahora qué pasa con la limitación de 110, que nos acaban de imponer?  Según nos dicen, se estableció por ahorrar combustible y no por Seguridad Vial, palabras textuales del Sr. Rubalcaba. ¿Entendéis algo? ¡Qué despropósito!

1.- “La nueva red de carreteras, constituida en gran parte por autovías y autopistas,  La red de carreteras española está formada por unos 163.577 kilómetros. Esta red comprende autopistas de peaje, autopistas libres, autovías, carreteras de doble calzada y carreteras convencionales. En esta cifra no están incluidos las carreteras y calles en medio urbano, ni las carreteras o caminos agrícolas o forestales.

De estas, sólo 10.443 Km. Son vías de gran capacidad (es decir de doble calzada) y de estas sólo 9049 km. Son autopistas o autovías, ya sea de peajes o libres, datos de La Red de Carreteras del Estado, Ministerio de Fomento.

Esto quiere decir que en la actualidad,  menos del 10% de las carreteras son esas maravillosas autopistas y autovías “que constituyen en gran parte nuestra nueva red de carreteras”.

2.- “Los vehículos no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva de los que van provistos los vehículos actuales”.  Esto si que es exacto aquellos vehículos de 1974, no disponían de los dispositivos de seguridad activa y pasiva  de los que van provistos los actuales, y esos vehículos tenían entonces un límite máximo de 130 km/h en Autopista y Autovía, con aquellas carreteras.

3.- “Los formadores en seguridad vial tienen un nivel de preparación mucho más alto que antes”, es correcto, pero fundamentalmente porque el nivel de preparación de nuestros jóvenes que acceden a obtener el certificado de aptitud de Profesor de Formación Vial (No es siquiera un titulo) es mayor, están más preparados que antes. Pero no porque nuestra administración se preocupe por darles una formación sólida y coherente, si no, más bien, les pone por delante toda una carrera de obstáculos, donde siempre están a merced de sus caprichosos calendarios, de una falta de información absoluta, supuestamente parece que quisieran decir: “esto es lo que hay”.

 Y se perfectamente lo que me digo, llevo más de quince años formando a  futuros profesores.

“Lo que da lugar a que la formación de los aspirantes sea de gran calidad y contribuya a incrementar la seguridad vial”

Perdonarme por favor, perdonarme que este por los suelos, revolcándome, y sujetándome la barriga, con los ojos inundados de lagrimas y casi sin aliento.

¿Una formación  de gran calidad que contribuye a incrementar la seguridad vial? ¿Dónde estarán encerrados estos próceres de la patria?

Estos señores no se habrán enterado que un joven hoy en día se forma única y exclusivamente haciendo veintipocos test en un ordenador sin tener que recibir ningún tipo de formación ni sensibilización en seguridad vial, ni nada que se le parezca, que llegan a las prácticas sin saber ni donde están, ni como tienen que comportarse en la circulación y que todo se reduce a un aprendizaje memorístico de unos cuantos test o cuestionarios, que hasta los aspirantes de nacionalidad china, sin ningún conocimiento del idioma aprenden y aprueban. 

Y todo propiciado, auspiciado y regulado por nuestra administración que lo consiente, lo promueve y encima lo aplaude. ¿SE PUEDE HACER PEOR?